Mai este constituită şi infracţiunea de ultraj pe deasupra (art. 257 Cod Penal)
Aşa cum bine se poate observa în continuare de pe materialul video înregistrat, numita Dinu Petruţa, sub pretextul că ar dori să menţină ordinea şedinţelor de consiliu, deşi cu sprijinul retras în acel moment, începe să se dedea la un adevărat circ cu scopul de a-i determina pe consilierii ALDE Grigore Gheorghe şi Zaharia Dănuţ să tacă şi să accepte încălcările legii. Prin însuşi circul pe care îl creează numita Dinu Petruţa pe tot parcursul pretinsei şedinţe de consiliu, nelegal convocată, ea nemaiavând calitatea de consilier la momentul susţinerii ei, ca atare nici pe aceea de şedinţă de consiliu, se constituie infracţiunea de abuz în serviciu. Cu scopul evident de ascundere a altor infracţiuni de abuz în serviciu ale numitului Oancea Marian.
DINU PETRUŢA: În cazul în care nu păstraţi liniştea, evacuăm sala.
GRIGORE GHEORGHE: Şi? Evacuaţi-o! Care este problema?
GHINEA ŞTEFAN: Nu v-am dat cuvântul dvs.
O PERSOANĂ DIN SALĂ: Nea Ştefane, numai Ceauşescu nu dădea cuvântul
DINU PETRUŢA: Ieşi afară! Te rog frumos să ieşi afară! Dacă nu se păstrează liniştea, te dau afară!
https://www.facebook.com/MytzaMytza/videos/vb.100000734716959/1284233054944506/?type=2&theater
Aşa cum se aude în clar de pe banda video, coroborată cu atitudinea pur şi simplu isterică de pe tot parcursul pretinsei şedinţe de consiliu din partea numitei Dinu Petruţa, încep să mă întreb din acest moment dacă este sau nu este necesară şi o expertizare psihiatrică a acesteia în legătură cu infracţiunile de abuz în serviciu în concurs formal de infracţiuni cu infracţiunile de uzurpare de calităţi oficiale, în formă continuată, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, adică şedinţa de consiliu. În acest moment, este clar că discutăm despre mai multe infracţiuni de abuz în serviciu în mai multe elemente materiale şi ale numitului Ghinea Ştefan, care, de asemenea, potrivit adresei ataşate deja la dosarul în cauză, avea sprijinul politic retras. Numiţii Ghinea Ştefan şi Dinu Petruţa, spre deosebire de ceilalţi consilieri excluşi, aşa cum am menţionat, au comis cele mai multe elemente materiale ale infracţiunii de abuz în serviciu în data de 30 august în cadrul pretinsei şedinţe, nemulţumindu-se doar să voteze, DEŞI NU MAI AVEAU ACEST DREPT, ci să şi perturbe pretinsa şedinţa prin scandal într-o infracţiune de uzurpare de funcţii oarecum vecină cu infracţiunea de ultraj. DIN SIMPLU MOTIV CĂ DL. GRIGORE GHEORGHE, ÎN CALITATE DE CONSILIER CU DREPTURI DEPLINE ESTE REALMENTE PUS LA ZID PRIN COMPORTAMENT ANORMAL ŞI ISTERII DE CĂTRE PRETINŞI CONSILIERI, DUPĂ RETRAGEREA SPRIJINULUI POLITIC ACORDAT ACESTORA. Sigur că, în acest de context, se constituie şi infracţiunea de ultraj împotriva funcţionarului public, consilier local, Grigore Gheorghe, cu parte vătămată acesta.
Este momentul în care intervine şi numita Ghinea Dana Cristina, aşa cum voi relua aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu din partea acesteia pe înregistrarea mea, o înregistrare din care rezultă mai în clar momentul abuzului în serviciu din partea numitei Ghinea Dana Cristina. Aceasta zbiară isteric pur şi simplu, deşi nu avea nicio calitate de a lua cuvântul, ÎN APĂRAREA TATĂLUI EI, NUMITUL GHINEA ŞTEFAN, deci discutăm despre un evident conflict de interese pe deasupra. Recapitulând, se creează un vacarm prin istericalele dezlănţuite ale numitei Dinu Petruţa, o persoană din sală intervine pentru a menţiona că numai pe vremea lui Ceauşescu existau astfel de practici de îngrădire a cuvântului, numita Dinu Petruţa devine realmente isterică şi mai tare în încercarea de a evacua respectiva persoană, iar numita Ghinea Dana Cristina, cea care întocmea procesul verbal intervine zbierând, la rându-i, în apărarea tatălui ei, Ghinea Ştefan, care dorise să-i interzică dlui Grigore Gheorghe să mai ia cuvântul. Aşa cum rezultă din înregistrarea de faţă a dlui Constantinescu Mihai Adrian, moment surprins şi de înregistrarea mea, unde există ca probă mai bine surprinsă infracţiunea, se creează un incident, prin INTERVENŢIA NUMITULUI MAREŞ ŞTEFAN DANIEL, ZIS CIORTAN, CARE ESTE LĂSAT ÎN PACE SĂ SE DESFĂŞOARE DE CĂTRE NUMITA DINU PETRUŢA. Acesta începe să profereze ameninţări la adresa cetăţeanului în cauză. Cine este numitul Mareş Ştefan Daniel? Este cunoscut ca interlop, cu o condamnare rămasă definitivă pentru furt calificat, deci cu cazier, cu un alt dosar în desfăşurare în faţa instanţei de judecată pentru constituire de reţea de crimă organizată, dosar în care are calitatea de inculpat şi care are, de asemenea, calitatea de suspect într-un dosar pentru lovire sau alte violenţe împotriva unui cetăţean în timpul campaniei electorale din acest an. În plus, numitul Mareş Ştefan Daniel este ginerele consilierului, de asemenea, exclus Ioniţă Florică, zis Terteacă. Sigur că date fiind antecedentele sale de violenţă şi cazierul acestuia, ameninţările sale din şedinţă publică de consiliu erau menite să creeze o stare reală de temere asistenţei prezente. Ca atare, DACĂ S-A AJUNS PÂNĂ ÎNTR-ACOLO ÎNCÂT INTERLOPI PERICULOŞI SĂ FIE CHEMAŢI LA O ŞEDINŢĂ DE CONSILIU LOCAL PENTRU A MENŢINE O ALTFEL DE "ORDINE", EVIDENT CĂ ABUZUL ÎN SERVICIU A ATINS PRACTIC COTE ALARMANTE. Din partea numitului Oancea Marian, pentru că presupun că el l-a chemat la această şedinţă, şi-a chemat toată familia să asiste ca la spectacol, în timp ce NU a îndeplinit nici de data asta printr-un abuz în serviciu constant, adică forma continuată, formalităţile de publicitate necesare, prevăzute de legea 215/2001. Potrivit art. 39 alin 6 din Legea 215/2001 republicată, ordinea de zi a şedinţei se aduce la cunoştiinţă locuitorilor comunei sau ai oraşului PRIN MASS-MEDIA SAU PRIN ORICE ALTE MIJLOACE DE PUBLICITATE. Ca mass-media locală legal constituită NU am primit nimic ca de obicei, NU a existat niciun alt mijloc de publicitate, ca de obicei. Sigur, am fost anunţată de către unul din consilieri, dar acest lucru nu înseamnă că nu se constituie infracţiunea de abuz în serviciu a numitului Oancea Marian, în calitate de primar şi a numitului Marin Cătălin, în calitate de secretar, cu atribuţii de aducere la cunoştiinţă, potrivit legii, însă asupra acestui aspect, dată fiind şi durata mare în care acest lucru s-a întâmplat, VOI DEPUNE PLÂNGERE PENALĂ SEPARATĂ Bun, ce a căutat numitul Mareş Ştefan Daniel la această şedinţă de consiliu, de cine şi cu ce scop a fost chemat? Mai ales în contextul în care el creează incidente de natură infracţională?
Prezint în continuare ca probatoriu atât în format print-screen portalurile instanţei Tribunalul Prahova în ceea ce priveşte reţeaua de crimă organizată constituită de numitul Mareş Ştefan Daniel cât şi comunicatul de presă al Parchetului referitor la condamnarea sa definitivă pentru furt calificat. De asemenea, şi după deciziile de arestare preventivă ale acestuia. Totodată, cunosc că recent a căpătat calitatea de suspect într-o altă cauză sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte violenţe împotriva dlui Stoica George, parte vătămată, tocmai pentru că avea o susţinere politică diferită în campania pentru alegerile locale din anul 2016 decât aceea a numitului Mareş Ştefan Daniel, care era pentru numitul Oancea Marian. Sigur că dacă am ajuns să facem administraţie publică locală cu astfel de persoane, nu mai avem ce comenta!
Intervine şi numitul Toma Nichita, cu interese în susţinerea acestei şedinţe, nevăzând practic şi fiind imun la incidentul prin care este susţinut de către interlopi în sala de şedinţe prin agresiune fizică. VĂ ROG SĂ LUAŢI ACT CA ATARE DE ACEASTĂ SITUAŢIE ŞI S-O INVESTIGAŢI DIN PUNCT DE VEDERE PENAL, INCLUSIV SUB ASPECTUL INSTIGĂRII ŞI A ABUZULUI ÎN SERVICIU AL NUMITULUI OANCEA MARIAN, CARE CHEAMĂ PERSOANE CUNOSCUTE PENTRU ANTECEDENTE DE VIOLENŢĂ ŞI CU DOSARE PENALE PENTRU A PROFERA AMENINŢĂRI ÎN ŞEDINŢĂ DE CONSILIU, ÎN SALA DE ŞEDINŢE ŞI ASTFEL SĂ FIE APĂRAT, CU INTERLOPI AGRESIVI DE INFRACŢIUNILE SALE DE ABUZ ÎN SERVICIU.
Vă rog să observaţi că în incident se implică şi numitul Gheorghe Daniel, zis Cecaranţu, care mai avusese antecedente de ameninţare şi de agresiune la adresa mea de această dată, în susţinerea mitei electorale împărţită de numitul Oancea Marian. Este şi el prezent pe înregistrare. Numitul Gheorghe Daniel, în seara zilei de 4 iunie 2016 mi-a adresat ameninţări cu moartea şi cu diverse acte de violenţă, fapt constatat şi de Poliţia venită la faţa locului la chemarea mea. Am depus ulterior plângere şi împotriva acestuia, într-un dosar mai amplu legat de mita electorală (infracţiunea de corupere a alegătorilor) din partea numitului Oancea Marian, care se cercetează în momentul de faţă de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea, cu organ de poliţie judiciară IPJ Ilfov. Sigur că un astfel de incident era menit să-mi creeze şi să creeze oricărui cetăţean onest care venise să vadă şi susţină o problemă comunitară şi politică, la o şedinţă publică de consiliu, o reală temere că poate fi agresat, ameninţat şi aşa mai departe.
Iată şi cea de-a doua înregistrare video, aşa cum am anexat-o şi în format CD în prezenta cauză:
https://www.facebook.com/mariamirela.predan/videos/vb.100003313809493/1039836786136772/?type=3&theater
Pe această înregistrare se vede în clar cum se ridică numitul Mareş Ştefan Daniel, zis Ciortan şi intervine cu cuvinte ameninţătoare la adresa unei alte persoane din sală, în deplinul acord al numitei Dinu Petruţa. Adresează cuvinte cu apelative de "băi, pe cine faci tu..." (neinteligibil), numita Dinu Petruţa zbiară isteric tot la persoana ameninţată să iasă afară. Intervine şi numita Ghinea Dana Cristina, aşa cum rezultă în clar, adresând la rândul ei cuvinte jignitoare de genul "nu ţi-e ruşine?" Surprins, dl. consilier Grigore Gheorghe, aşa cum se vede, este cel care potoleşte practic spiritele, pentru a nu se ajunge la agresiune în plină şedinţă de consiliu din partea unui interlop susţinut prin abuz în serviciu de numitele Dinu Petruţa şi Ghinea Dana Cristina. VI SE PARE NORMAL SĂ SE ÎNTÂMPLE ASTA ÎNTR-O ŞEDINŢĂ DE CONSILIU? VĂ ROG SĂ CERCETAŢI ACEST ASPECT INCLUSIV PE LATURĂ PENALĂ. PE CEA DE-A DOUA ÎNREGISTRARE VIDEO SE VEDE ÎN CLAR CUM NUMITA DINU PETRUŢA, CEA BLONDĂ DIN CAPUL MESEI, SE RIDICĂ OSTENTATIV DE LA MASĂ, FACE CRIZE DE ISTERIE ŞI AMENINŢĂ, NUMITA GHINEA DANA CRISTINA, CEA BLONDĂ CU BLUZĂ GALBENĂ VORBEŞTE ISTERIC ÎN APĂRAREA TATĂLUI SĂU, DEŞI NU AVEA ABSOLUT NICIUN DREPT SĂ IA CUVÂNTUL, IAR NUMIŢII MAREŞ ŞTEFAN DANIEL ŞI GHEORGHE DANIEL SE PREGĂTESC DE AGRESIUNE, FIIND POTOLIŢI DE CONSILIERUL GRIGORE GHEORGHE SĂ NU RECURGĂ LA ACTE DE AGRESIUNE EFECTIVĂ! Numitul Mareş Ştefan Daniel este cel blond, solid, cu tricou roşu, de după schimbarea cadrului imaginii de pe film, iar numitul Gheorghe Daniel este cel brunet, cu cămaşă albă. Practic, aşa cum se vede de pe bandă, numita Dinu Petruţa, care se ridică de la masă şi se îndreaptă ameninţător spre persoana care a îndrăznit să ia cuvântul, ajutată de numiţii Mareş Ştefan Daniel şi Gheorghe Daniel, pregătiţi să-l agreseze, incidentul fiind potolit numai de către dl. Grigore Gheorghe, care se interpune cu curaj. Sigur, în cel mai rău caz, dacă o persoană era recalcitrantă, putea să fie evacuată cu Poliţia Locală, NU CU INTERLOPI PENTRU... LINIŞTIREA... AŞA-ZISULUI "RECALCITRANT" CA SĂ-L POTOLEASCĂ CU BĂTAIA. Vă rog să aveţi în vedere acest incident, pentru că este unul deosebit de grav.
Mirela Predan
Va urma
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu